O recente afastamento do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência da corporação, Leandro Almada, ordenado pelo ministro André Mendonça, aprofundou de vez a grave crise institucional instalada no Supremo Tribunal Federal.
O estopim do conflito no Supremo
Diante da lentidão do presidente Edson Fachin em pautar no plenário o embate direto entre Mendonça e Alexandre de Moraes, o magistrado optou por criar um fato consumado na última terça-feira (8/9), consolidando e ampliando sua força política no processo.
Mendonça argumenta que sofreu monitoramento irregular e imputa à corporação a responsabilidade pelo vazamento de relatórios empregados por Moraes em seu desfavor. Embora os arquivos fossem de uso interno e desprovidos de validade probatória, o relator também enfrenta questionamentos sobre sua própria conduta ao requisitar investigações.
A estratégia jurídica e a reação da cúpula policial
A determinação de afastar o comando da PF foi rapidamente encaminhada à Segunda Turma, movimento que garantiu vantagem numérica ao autor da medida. Embora Gilmar Mendes tenha interrompido a análise com um pedido de vista logo no início, Luiz Fux e Nunes Marques adiantaram os posicionamentos, assegurando a maioria favorável a Mendonça.
Mesmo sem ter recebido a notificação formal, o chefe da corporação permaneceu impedido de exercer o cargo enquanto a liminar se mantinha ativa. Em resposta, a Advocacia-Geral da União acionou os recursos cabíveis, pontuando que a prerrogativa de nomear ou exonerar o diretor-geral da instituição pertence exclusivamente ao chefe do Executivo federal.
Controvérsias e paralelos questionáveis
Para fundamentar sua posição, o ministro recorreu ao precedente que resultou na suspensão do ex-governador Ibaneis Rocha por ordem de Alexandre de Moraes. Contudo, juristas apontam que a analogia é frágil, visto que Ibaneis foi alvo devido a suspeitas ligadas aos eventos de 8 de Janeiro, enquanto o dirigente da força policial foi retirado do posto por um magistrado envolvido diretamente na contenda.
Enquanto o plenário da Corte não pauta a resolução definitiva sobre as acusações e os limites de atuação dos envolvidos, os diferentes setores do judiciário e do executivo continuam escalando o confronto de maneira independente.
