Um litígio judicial sobre a presidência das lojas maçônicas sediadas na capital federal tem gerado atritos internos e posições desencontradas. Constam como defensores do Grande Oriente do Brasil (GOB), cúpula nacional da instituição, os advogados Willer Tomaz e Eugênio Aragão, com representação formal registrada desde junho de 2026.
Questionados sobre a atuação no processo em 13/11, os juristas apresentaram declarações contraditórias. Tomaz afirmou que jamais exerceu atividades no processo e indicou Aragão como o encarregado do cliente. Por sua vez, Aragão sustentou que o caso integra a carteira do escritório de Tomaz, pontuando ainda que está de saída do processo em decorrência do término da sociedade que mantinham.
Contestações internas e histórico
A contratação de profissionais externos provocou queixas de membros da fraternidade, visto que a ajuda mútua e a coesão entre os associados são preceitos fundamentais da ordem. Além disso, a presença de Willer Tomaz causou repercussão entre integrantes em razão de apurações recentes: no mês passado, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a quebra dos sigilos e o cancelamento do passaporte do defensor em uma apuração referente a suspeitas de lavagem de dinheiro.
A disputa judicial pelo GODF
O processo em andamento foca a liderança do Grande Oriente do Distrito Federal (GODF). O titular da 5ª Vara Cível de Brasília, magistrado Wagner Pessoa Vieira, anulou a sanção imposta pelo GOB, determinando a recondução de Marcos Noronha ao posto de grão-mestre da entidade regional.
O entendimento judicial também vetou a eficácia de uma regra própria da maçonaria que estabelece a exclusão de membros que façam uso de informações sigilosas em demandas judiciais ou administrativas fora da congregação.
Recurso na segunda instância
O GOB apresentou recurso contra o veredito, com julgamento agendado para 18/11 na 2ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT). Ambas as partes sustentam posicionamentos opostos:
- Defesa de Marcos Noronha: Argumenta que a penalidade expedida pela cúpula do GOB é arbitrária e decorre de perseguição política estruturada para afastar uma autoridade escolhida nas urnas com quase 70% da votação.
- Grande Oriente do Brasil: Solicita a modificação do julgado inicial com o objetivo de ratificar a validade de suas instâncias decisórias internas, assegurando que o resultado do procedimento disciplinar permaneça intacto caso não sejam apontados vícios formais, desrespeito à ampla defesa ou ilicitudes evidentes.
